2003年10月，在中国股市最熊的时候，笔者大胆预测，中国 “股市将面临两年半熊市后的一轮新的大牛市，新一轮股市增长势头一旦形成，可望在一年内上涨高达60%～100%。”笔者的这一分析和预见在当时称得上是石破天惊。
今天的中国股市竟已完全应验笔者预测。得意之余，是否可以浮一大白呢？不可。因为笔者相信，伴随大牛市而来的大泡沫危机将无法阻挡地到来。这意味着，无论是中国股市还是房市，只要是与人民币相关的资产，几乎都将大涨，并泛起大泡沫，其程度将是空前，实在是让人忧大于喜。
泡沫的形成与三个因素有关，第一个当然就是中国高速增长的宏观经济；第二则是人民币升值的预期；第三是全球超级流动性集中于中国。
先说第一个因素，中国宏观经济的持续高速增长。当前，许多人在谈论中国的崛起，并对这种崛起惊叹不已。然而，笔者研究却发现，所谓“中国崛起”迄今为止，主要体现在中国经济的总量上，如果从人均意义上来看，“中国崛起”实际上谈不上。比如，中国的贸易顺差在世界上名列前茅，然而，日本与德国在二战后的出口高峰，人均出口额都曾达到8000美元以上，人均贸易顺差额则在1500美元以上。按中国的人口规模15倍于德国计算，则未来中国的贸易顺差额最高可以超过2万亿美元，则2005年1000多亿美元的贸易顺差只不过是刚刚下了一场毛毛雨而已。
从这个角度考察，中国的崛起远未完成，中国仍然蓄积了巨大的增长势能，这种“势能”最主要地体现在人均收入远远低于世界发达国家水平。2003年，我国城镇劳动力的平均工资约为14040元/年，约合1708美元。如果平均每年增长约10%，大概30年以后才能接近美国2003年的水平(17.75美元/小时)。如果按目前实际工资增长，也就是中国年增长6%，发达国家年增长3%，则需要100年才能赶上。
在这期间，肯定会有汇率的调整。但即便人民币在2030年前升值3倍，中国与美国的工资差距到2030年仍将相差10倍。除劳动力价格外，中国的土地生产要素的价格差距也还没有上升到足够的地步。比如，按人均计算，美国可用于工业化发展的耕地资源是中国的25倍以上，但过去几年内虽然中国城市地价惊人上涨，直到今天仅为1200元人民币/平方米，而美国的城市地价平均约500美元/平方米，两者相差3倍以上。
劳动力、土地等生产要素巨大差距的存在意味着未来20多年内中国仍将保持住对发达国家极其明显的产业竞争优势，而发达国家对中国的产业转移仍将不可避免地继续。
按照有关专家的估计，如果产业转移顺利，保守估计2015年中国的贸易顺差完全可望达到3000亿美元。假设中国政府致力于通过扩大内需达到贸易平衡，那么到2030年，中国的进口和出口总额可分别上升到5万亿美元，贸易总额达10万亿美元，其中重化工业产品比重将超过75%，约比目前提升20个百分点，而初级产品在进口中的比重将上升到75%，约比目前提高53个百分点。
这也就是说，未来25年间中国的贸易总额的年均增长为8%(1980~2004年之间是16%)，如果世界贸易额年均增长7%，则2030年中国占世界贸易的比重可达五分之一。
这一比重才与中国占世界人口的比重相当，这样的水平才称得上“中国崛起”。而现在，所谓的“中国崛起”仅仅是开始。如果我们考虑到中国的工业化升级的同时，还伴随有至少15年的快速的城市化进程，那么，可以预料中国的高速增长大概还有20年，而在此前的若干年，比如说2005年到2010年的5年间，会是增长特别快的几年。
这意味着即便到2008年奥运会闭幕之后，中国经济高速增长的步伐也很难止步。所谓2008年大限，2008年将出现泡沫崩盘的说法将难于应验。
相反，从中国经济大趋势看，更大的可能性是，伴随着人民币升值的预期，在国际超级流动性的背景下，全球资金继续源源不断地进入中国，使得中国的资产泡沫更加猛烈，直至达到一定的高度。
经济高速成长阶段的泡沫危机，美国和欧洲没有能够幸免，日本也没有能够幸免，亚洲四小龙同样没有能够避免。今天轮到中国了，中国能完全避免吗？很难。中国如果能够做让泡沫不要变得过于猛烈，让泡沫危机不要急剧破裂，那就尽量让泡沫风险不至于严重伤害到中国经济。
“两害相权取其轻”，中国政府唯一可以权衡并进行选择的是，是将泡沫引向房地产还是引向资本市场？笔者的建议是，应该控制房地产的资产泡沫，相对放宽资本市场的资产泡沫。为什么是这样？我们知道，在中国，房地产泡沫的特点是，泡沫的收益只能被少数人所获得，大多数人则沦于被抢夺的地步，因此它是一种“掠夺型”财富分配。与此同时，房地产泡沫带来的首先是城市的畸形繁荣，从而使得城市化超越工业化进程，到头来增加工业化的成本，对中国工业化的完成起到阻碍作用。股市泡沫则不同，其泡沫的收益被大多数人所分享，因此它是“分享型”财富分配。与此同时，股市资金可大量流向工业领域，有利于中国工业结构的升级换代。
所以，从收入分配与社会和谐的角度考虑，从工业化与城市化的协调角度考虑，股市泡沫要比房地产泡沫的危害小些。如果泡沫不可避免，政府宁可选择股市泡沫，也不能放任房地产泡沫。文/赵晓